חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

החלטה בתיק ת"א 22500-09-12

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום בחדרה
22500-09-12
31.12.2013
בפני :
קרן אניספלד

- נגד -
:
זכי מחאג'נה
 :
1. ג'אסר מחאג'נה
2. יניב דגן
3. משה לנדה
החלטה

1.    התובע מבקש לתקן את כתב-התביעה כך שבסעיף 4 יצוין כי התאונה שעליה נסב ההליך ארעה בעת שטיפס על סולם לצורך עבודה של הרכבת עצים - ולא לצורך הרכבת רעפים כאמור בכתב-התביעה שהוגש תחילה. התיקון מתמצה בהחלפת המילים 'הרכבת רעפים' ב- 'הרכבת עצים'.

2.    נתבע 1 הותיר את ההחלטה בבקשה לשיקול-דעת בית-המשפט אך ביקש להשית על התובע את הוצאותיה. נתבע 2 מתנגד לתיקון המבוקש. נתבע 3 לא השיב לבקשה במועד שנקצב לכך.

3.    דין הבקשה להתקבל בשים לב לטיבו של התיקון המבוקש ולשלב הדיוני המוקדם בו התבקש התיקון.

4.    אמת-המידה לבחינת בקשה לתיקון כתב-תביעה מצויה בתקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי. מרכז הכובד שלה מצוי בשאלה אם יש בתיקון כדי להוביל לבירור השאלות הממשיות אשר שנויות במחלוקת [ע"א 3092/90 אגמון נ' פלדבוי, פ"ד מו(3) 214 (1992); ר"ע 330/85 אלבו נ' רבינטקס תעשיות בע"מ, פ"ד לט(2) 556 (1985)]. יחד עם זאת שאלת נחיצות התיקון המבוקש לבירור שאלה אמיתית שבמחלוקת אינה חזות הכול [רע"א 2345/98 דנגור נ' ליבנה, פ"ד נב(3) 427, 431 (1998)]. בנוסף לבחינת אינטרס מבקש התיקון להביא לבירור טענה ממשית הטעונה הכרעה יש לתת את הדעת גם לאינטרס הצד האחר שהיריעה לא תורחב שלא לצורך ולאינטרס הציבור בניהול ההליך ובניצול זמן שיפוטי שהוקצה לו בצורה יעילה והוגנת [שלמה לוין תורת הפרוצדורה האזרחית, מבוא ועקרונות יסוד 110 (מהדורה שניה, 2008)]. לצד הכרחיותו של התיקון נבחנת השאלה אם יהא בהתרתו כדי לגרום עוול לצד שכנגד, לפגוע בהוגנות ההליך או להקנות למי מבעלי-הדין יתרון דיוני שוויתר עליו קודם לכן מטעמי נוחות, כשהצד השני משנה מצבו בעקבות אותו ויתור. שיקולים נוספים שיש לבחון הם המועד בו התבקש התיקון והשאלה אם הבקשה נגועה בשיהוי או בחוסר תום-לב. אם נמצא שלצד האחר ייגרמו נזק או אי-נוחות כתוצאה מהתיקון יש לשקול אם ניתן לפצות עליהם בפסיקת הוצאות [רע"א 3385/08 מרקט-פלייס מערכות בע"מ נ' טלטל ערוצי תקשוב בע"מ, פסקות י"ד-י"ז וההפניות שם (25.9.2008)].

5.    בענייננו מצדדים הטעמים הללו בהתרת התיקון. ככל שהנתבעים יבקשו לעשות כן, יהיו רשאים ליתן ביטוי לטענתם כי התיקון כרוך בשינוי גרסה מצד התובע לעת חקירתו הנגדית, ואולם אין בטענה כדי להכשיל את בקשת התיקון ולמונעו.

6.    אני מתירה אפוא לתובע להגיש כתב-תביעה מתוקן לפי הנוסח שצורף לבקשה. 

7.    ככל שהנתבעים מבקשים להגיש כתב-הגנה מתוקן יעשו כן תוך 21 יום מן המועד בו תומצא להם החלטה זו. הנתבעים רשאים להודיע כי כתבי-ההגנה שהוגשו מטעמם עד כה יחולו ביחס לכתב-התביעה המתוקן, ללא צורך בהגשת כתב-הגנה מתוקן.

8.    הוצאות הבקשה תובאנה בחשבון בעת פסיקת הוצאות ההליך בסיומו.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.

המזכירות תסרוק למקומו את כתב-התביעה המתוקן שהוגש במצורף לבקשה 10.

ניתנה היום, כ"ח טבת תשע"ד, 31 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>